Service M Forum
Пятница, 09.12.2016, 08:42
START-SM МИГРАЦИЯ ENGLISH INSURANCE ЗАРАБОТОК X1-MSB МАГАЗИН ФОРУМ АЗАРТ INFO-СТОК $ RUSBUX $
ФОРУМ САЙТА START-SM.AT.UA
Регистрация Новые сообщения Правила форума Участники Поиск ВХОД RSS
Страница 1 из 11
Форум » Деловой » Экономика и Финансы » Банки и запрет на выдачу депозитов (Все еще действует и все еще незаконно)
Банки и запрет на выдачу депозитов
ukrfincon Дата: Вторник, 20.01.2009, 09:54 | Сообщение # 1
User Class 2
Trader
Posts: 59
Reputation: 0
Status: Offline
НБУ прав или нет?

Дело сделано, но после прочтения очередной публикации о финансовом кризисе, который может лишить таких дорогих нашему сердцу и кошельку бумажек разного номинала, мы вдруг начинаем задумываться, что не такие уж и надежные эти банки и что проценты по депозиту не такие уж и высокие. Мы снова приходим в банк и слышим, что пока финучреждение не может досрочно расторгнуть депозитный договор, это ему не разрешает сделать Национальный банк Украины.
Вот уже три месяца прошло с момента принятия Нацбанком (11 октября 2008 года) Постановления №319, которое ввело запрет на досрочное расторжение депозитных договоров. Несмотря на то, что Постановление НБУ от 4 декабря 2008 года №413, которым отменяется 319-ое постановление и мораторий, не содержит прямого запрета банкам выдавать досрочно вклады, Нацбанк дополнил его Письмом №22-310/946-17250, в котором сообщил о сохранении запрета на досрочный отзыв депозита.
Большинство тех, кто не успел забрать свои средства до моратория, возможно, осуждают его введение, как нарушающее их права. Между тем, по мнению экспертов, данное решение НБУ было вынужденным шагом, обусловленным критической ситуацией во многих банках, которые были бы не способны досрочно выполнить свои обязательства перед вкладчиками. С этим трудно поспорить, ведь, наслушавшись в новостях о возможных последствиях кризиса, население начало массово забирать деньги из банков. Так, за октябрь 2008 года объем депозитов до востребования, размещенных в украинских банках, уменьшился на 8,2 млрд. грн. – с 43,1 млрд. грн. на 1 октября до 34,9 млрд. грн. на 1 ноября. При этом владельцы срочных депозитов, вероятно, также опасаясь кризиса, не продлевали договоры. За октябрь объем срочных депозитов физических лиц в банках уменьшился на 300 млн. грн. – до 158,7 млрд. грн.

"Непринятие постановления о запрете досрочного снятия депозитов вызвало бы, во-первых: панический отток депозитов, что подорвало бы ликвидность многих банков, и вызвало бы волну банкротств банковских учреждений; во-вторых, привело бы к более резкой девальвации гривни. Регулятор применил средство, проверенное в 2004 году во время политического кризиса, что было эффективным, - отмечают эксперты Аstrum Investment Management . – Несмотря на то, что такие действия регулятора были в ущерб интересам вкладчиков, это позволило обезопасить банковскую систему от стрессового уменьшения пассивов".

"К сожалению, ликвидность банковской системы Украины настолько краткосрочна, что такие потрясения для рынка, как банкротство одного из крупнейших банков (речь идет о проблемах Проминвестбанка) осенью и практически одновременное начало девальвации гривни могли привести к массовому банкротству большинства банков. Поэтому ограничение досрочного снятия депозитов пусть и непопулярная, но на тот момент наиболее эффективная мера, которая позволила сбить первую волну паники вкладчиков", - считает начальник отдела анализа финансовых рынков ING Bank Ukraine Александр Печерицын.

По мнению экспертов Аstrum, отток депозитов вызван, в основном, ростом курса доллара по отношению к гривне и падением доверия населения к банковской системе. "Пока оба фактора не будут нейтрализованы – отменять мораторий не стоит", - считают в компании.
Согласен с экспертами и А.Печерицын. По его мнению, ситуация сегодня кардинально отличается от ситуации времен Оранжевой революции, когда данные меры НБУ позволили быстро восстановить доверие вкладчиков к банковской системе и снять данное ограничение. В текущих условиях к внутреннему кризису добавился полномасштабный глобальный финансовый кризис. Поэтому, в текущих условиях вопрос об отмене запрета пока не может рассматриваться даже теоретически. Угроза кризиса в банковской системе либо банкротства очередного банка еще не миновала.

Возможно, разрешение данной ситуации - это и не заслуга Нацбанка, а проявление предприимчивости украинской натуры, которая так оперативно отреагировала на повышение банками депозитных ставок, но, начиная с ноября, наблюдается стабильный рост объема срочных депозитов населения. Так, за два месяца - с 1 ноября по 1 января - сумма срочных депозитов населения в коммерческих банках выросла на 16,5 млрд. грн. – до 175,2 млрд. грн., депозиты до востребования выросли на 3,2 млрд. грн. – до 38,1 млрд. грн.

Хочу сегодня вернуть...

Но разрыв договора все же остается "горячей точкой" сегодняшнего дня. В Аstrum уверены, что как банкам, так и их клиентам выгодней найти компромисс в спорных ситуациях. Если же компромисс найти не удается, спор можно попробовать решить в судебном порядке. При этом в данном случае у клиентов банка больше шансов убедить Фемиду в своей правоте.

"Постановление №319 не было зарегистрировано в Министерстве юстиции и противоречит Гражданскому кодексу, поэтому у клиентов есть все шансы доказать свою правоту в судебном порядке", - подчеркивают в Аstrum.

"Указанные Вами документы не зарегистрированы в Минюсте. Вопрос поступления в Верховную Раду Украины нормативно-правовых документов законодательно не урегулирован. Мы поддерживаем сайт Верховной Рады Украины и получаем бумажные копии документов ВРУ, КМУ, Президента Украины и копии документов, которые регистрируются в Минюсте. Вот эту категорию документов мы и выставляем на нашем сайте", - ответили нам на вопрос, почему на сайте ВРУ отсутствуют 319 и 413 постановления НБУ.

С мнением финансовых экспертов согласны и эксперты юридические.

"Вопросы возврата вкладов регулируется Гражданским кодексом Украины. Этот нормативный акт является законом, а любые изменения в законы могут вноситься только законами. В данном случае Постановление Национального банка Украины является подзаконным актом, и, по сути, не может вносить изменения в законы, - отметил старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Михаил ИЛЬЯШЕВ . – В данном случае НБУ фактически попытался изменить Закон Украины, а именно Гражданский кодекс Украины в части возврата вкладов".

"Позиция НБУ, устанавливающая запрет на досрочное снятия депозитов - незаконна, поскольку, скорее всего, противоречит условиям возврата вкладов, оговоренных с клиентом в депозитном договоре, и в том числе противоречит ст. 1060 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которой условие договора об отказе от права досрочного требования вклада является ничтожным (ничтожный - юридический термин - недействительный)", - подчеркнул юрист юридической фирмы Magisters Ярослав Олейник.

"По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, которые установлены договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожной", - говорится в статье 1060 Гражданского кодекса Украины.

Также М.Ильяшев подчеркнул, что письмо НБУ к руководителям коммерческих банков, в котором он разъясняет, как именно нужно трактовать нормы постановления №413, не является нормативным актом и тем более не может определять порядок возврата депозитов, в частности, вводить ограничение на снятие средств.

"Если Постановление Национального банка - это подзаконный нормативный акт, то письмо - это не нормативный акт, это - ничто", - подчеркивает Ильяшев.
По его словам, только благодаря постановлению НБУ коммерческие банки имеют хоть какие-то формальные основания отказать клиенту в досрочном возврате депозита. Банки, которые отказывают клиентам в досрочном расторжении депозитного договора, фактически нарушают законодательство, в частности Гражданский Кодекс Украины. Соответственно, клиенты банков будут иметь все основания, для того чтобы обратиться в судебные инстанции. На сегодня таких дел в судах немало, другой вопрос, как долго будут продолжаться разбирательства. Поэтому в суд подают, в основном, те вкладчики, которые не верят в быструю стабилизацию ситуации в банковской системе и, соответственно, отмену ограничения на снятие средств депозитов.

"В конечном итоге, судебные перспективы удовлетворения исков клиентов достаточно высоки. В части физического лица последнее может аргументировать свою позицию как указанной ст. 1060 Гражданского кодекса Украины, так и положениями ЗУ "О защите прав потребителей", - отмечает Я.Олейник.

С учетом выше сказанного можно сделать вывод, что все в наших руках. Если хочется судебных разбирательств, а при этом на них не жалко средств – Бог с ними, выиграю и расплачусь – идите на прием к Фемиде. Но, если есть терпение и Вы не пессимист, садясь под телевизор, вспомните НБУ "незлым, тихим словом" и посмотрите очередной сюжет о кризисе…

Автор: Алексей Савченко
Источник: УНИАН


Финансовые консультации по банковским услугам, программам страхования, системам продаж.
 
John_Adams Дата: Вторник, 03.02.2009, 12:55 | Сообщение # 2
Forumer
Certified
Posts: 1016
Reputation: 6
Status: Offline
Однозначно Нацбанк принял противозаконное постановление. Просто так получается, что с одной стороны, действующее законодательство не предусматривает реальных кризисных ситуаций и для того, чтобы хоть как-то спастись от тотального падения экономики, некоторые органы (в данном случае Нацбанк) анализируют ситуацию и экстренно принимают антикризисные меры (нажимают на своего рода стоп-кран катящегося под откос поезда), меры, которые беспрецедентны для существующих у нас на данный момент правил и законов. И это вполне нормальное и закономерное явление. В этом ничего страшного нет. Со временем, надеюсь, будут приняты соответствующие такой ситуации нормативные документы.
Однако, с другой стороны, Нацбанк начал принимать лишь однобокие решения, при которых ответственность и расплата за происходящее легла лишь на плечи наименее виновной стороны - клиентов банка, которые не стали или не успели вовремя забрать свои доверенные банкам деньги!
А где же меры по наказанию самих банков, которые безответственно выдавали кредиты (читай - деньги вкладчиков) кому попало налево-направо??
К сожалению таких мер нет, или о них ничего никому не слышно.
В этом-то и заключается несправедливость и безобразие действий Нацбанка! Он пытается не просто защитить виновных за счет невинных, а еще и оградить виновных от всякой ответственности за происходящее. А это самый настоящий беспредел и глумление над народом.
P.S. К счастью, есть возможность, что этот кризис будет не таким затяжным, как ожидалось и что к лету многое станет на свои места. Дай Бог, как говорится.


That's not my thing of shy...
 
Андрей Дата: Вторник, 10.02.2009, 22:11 | Сообщение # 3
Гости





А в этой стране вообще хоть кто-то хоть что-то непротивозаконное делает?
Если эта зараза Юлька со своим Ющенкой такое вытворяют сейчас, что волосы дыбом становятся, то кому нужны какие-то клиенты каких-то банков со своими проблемами.
Не страна, а полный атас.
Ганьба.
 
John_Adams Дата: Суббота, 21.02.2009, 19:27 | Сообщение # 4
Forumer
Certified
Posts: 1016
Reputation: 6
Status: Offline
Обновочка: Нацбанк отменил свое постановление насчет моратория по досрочной выдачи депозитов. Так что остается не клевать на удочку банкиров, когда они будут втирать по поводу маратория. Его нет.

That's not my thing of shy...
 
Serge Дата: Воскресенье, 22.02.2009, 11:49 | Сообщение # 5
User Class 1
Standard User
Posts: 236
Reputation: 3
Status: Offline
Как вернуть депозит с компенсацией

Вкладчики лишились права распоряжаться своими деньгами. Запрет на досрочный возврат вкладов был введен постановлением правления НБУ от 11.10.2008 г. № 319.
С этого момента вкладчики могли только наблюдать, как их сбережения стремительно обесцениваются.

НБУ, по всей видимости, осознавая, что его действия по ограничению прав вкладчиков имеют под собой слабую законодательную базу, снял ограничения на досрочное расторжение депозитных договоров (п. 7 постановления правления НБУ от 04.12.2008 г. №413). При этом банки продолжают отказывать вкладчикам в досрочном расторжении депозитных договоров, ссылаясь на п. 2 постановления №413: «Обязать банки: …принять все необходимые меры, обеспечивающие позитивную динамику увеличения объемов депозитов с целью недопущения досрочного возврата средств, размещенных вкладчиками».

Однако в постановлении №413 нет запрета на досрочное расторжение депозитных договоров. В документе идет речь о принятии банками мер по недопущению досрочного возврата средств, размещенных на депозитах. К таким мерам можно отнести, в частности, действия банков по пересмотру процентных ставок, действующих на момент заключения депозитного договора в сторону их увеличения. Например, на момент заключения депозитного договора денежные средства размещались под 12% годовых. В настоящее время процентная ставка равна, допустим, 24%. Изменение процентных ставок — один из способов недопущения досрочного возврата средств, размещенных вкладчиками.

Несмотря на то что правовой основы отказа в возврате вкладов у банков нет, они досрочно вклады не возвращают. А ныне некоторые банки не делают этого и после окончания срока действия депозитного договора.

Есть ли выход из сложившейся ситуации?

Да, есть. Причем деньги можно вернуть с компенсацией за пользование денежными средствами вкладчиков.

Гражданским кодексом (ст. 536) предусматривается уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязательным условием получения этих процентов является обращение вкладчика в банк с заявлением о досрочном расторжении депозитного договора или о возврате денежных средств после окончания срока его действия. С момен­та даты получения заявления банк становится должником вкладчика и обязан уплатить ему сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы (ч. 2 ст. 625 ГКУ).

Необходимо также отметить, что банк не освобождается от ответственности за нарушение денежных обязательств даже при невозможности их исполнить (ч. 1 ст. 625 ГКУ). Это значит, что даже в период действия постановления № 319 банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Настоящая норма закона является императивной, что исключает введение в депозитный договор условий с отказом вкладчика от компенсации за пользование чужими денежными средствами. Если такие условия в договоре прописаны, то они могут быть признаны недействительными.

Единственной причиной, из-за которой банки могут возвратить вклад без компенсации за пользование чужими денежными средствами, является отсутствие заявления вкладчика о досрочном расторжении депозитного договора или о возврате денежных средств после окончания срока его дейст­вия.

В связи с тем, что время — деньги, рекомендуем вкладчикам обращаться в банк с письменным заявлением о досрочном расторжении депозитного договора, если, конечно, убытки вкладчика от потери процентов по депозитному договору не превышают сумму компенсации за пользование чужими денежными средствами. Аналогичное заявление необходимо направить в банк и после окончания срока действия депозитного договора.

Предлагаем воспользоваться нижепри­веденным образцом такого заявления.

Директору
_________ (указать банк)
_________ (Ф.И.О.)
___________ (указать Ф.И.О. вкладчика
или название юридического лица)

Заявление

Прошу Вас досрочно вернуть вклад в сумме ______, который размещен в вашем банке в соответствии с депозитным договором от ____ № __.

В настоящее время нет нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми был бы введен мораторий на досрочное расторжение депозитных договоров, так как постановление правления НБУ от 11.10.2008 г. № 319 утратило силу.

В связи с тем, что в депозитном договоре не указан срок возврата вклада, то в соответствии с частью 3 ст.1068 Гражданского кодекса Украины вклад должен быть выдан наличными (перечислен на текущий счет) в день подачи этого заявления.

Хочу отметить, что если банк не вернет мне вклад в течение ____ дней, то я требую вернуть мне долг с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки (с момента подачи этого заявления), а также с учетом 3% годовых от просроченной суммы (ч. 2 ст. 625 ГКУ).

Дата _____ Подпись ______________ (Ф.И.О.)

Источник: Зеркало Недели



Гарний хлопець :)
 
snumexumnibia Дата: Вторник, 09.11.2010, 03:04 | Сообщение # 6
Гости





врарапоа

Добавлено (09.11.2010, 03:04)
---------------------------------------------
врарапоа

 
Гость Дата: Вторник, 09.11.2010, 10:44 | Сообщение # 7
Гости





Quote (snumexumnibia)
врарапоа

угу
 
start-sm Дата: Суббота, 05.02.2011, 20:38 | Сообщение # 8
Admin
Administrator
Posts: 574
Reputation: 3
Status: Offline
Нынче вновь начали мусолить эту тему, только на этот раз банки хотят "пробить" закон, разрешающий им не выдавать депозиты раньше срока, который будет не временным постановлением, а постоянной нормой права!! Причина - банки не справляются со своей работой в режите постоянных денежных лихорадок, когда только очень малый процент вкладчиков не снимают свои депозиты преждевременно (досрочно). При таком раскладе банки не в состоянии выдавать долгосрочные кредиты на производство и крупный бизнес.
 
Форум » Деловой » Экономика и Финансы » Банки и запрет на выдачу депозитов (Все еще действует и все еще незаконно)
Страница 1 из 11
Поиск:

    Copyright MyCorp © 2016 Бесплатный конструктор сайтов - uCoz